КОЛХОЗНЫЙ АНАЛИЗ:
ПОЧЕМУ ФИЛЬМ «STRONGER» ТАК ЦЕПЛЯЕТ?
Весь смысл Колхозного Анализа — доносить свои личные заметки и мыслишки на простом языке для тех, кто хочет не только смотреть фильмы, но и понимать — почему они им нравятся.
Я не утверждаю, что я разбираюсь во всем, но некоторыми знаниями поделиться готов. К слову, для опытных кино-задротов — это будет любопытный, но обыденный текст. Я хочу разобрать одну сцену важную сцену и объяснить — почему же «Сильнее» цепляет зрителя, обходя заслуги потрясающей игры Джейка Джилленхола.
Вас ожидают спойлеры, потому просмотр фильма ДО анализа был бы весьма кстати.
ПЕРВЫЙ АКТ
Понятное дело, что первый поворотный момент в истории («второй акт») происходит после взрыва бомбы на Бостонском марафоне. Про Джеффа (герой Джилленхола) мы по сути ничего не знаем, кроме того, что Эрин (его девушка) собиралась его бросить, а он сам — немножко распиздяй. Успеть полюбить его у зрителя банально нет времени, хоть и первые признаки характера проявились еще в начале: когда в вызывающей манере в баре он заставил всех скинуться на пожертвования. Юморист, романтик, немного глуповат.
ВТОРОЙ АКТ
Взрыв произошел. Джефф просыпается после операции. Ноги ему ампутировали. На момент пробуждения в палате находился его братан. Первая же новость, которую Джефф получает: в очень прямолинейной форме ему сообщается, что ногам пиздец. Джефф просит блокнот, так как не в силах говорить. И это один из ключевых моментов сценария.
Он делает три записи.
1. «Лейтенант Дэн»
Это его ответ на вопрос «как ты себя чувствуешь?»
Бывалые киноманы сразу же начинают хохотать. Лейтенант Дэн — это персонаж «Форреста Гампа» — безногий вояка, очень неприятный в начале, но очень душевный персонаж в конце.
Что это дает нам, зрителям? Мы понимаем, что ПЕРВАЯ ЖЕ РЕАКЦИЯ на новость о ногах воспринимается Джеффом с улыбкой на лице. Только представьте, вам говорят, что все — «пиздец, инвалид на всю жизнь», а вы лишь отшучиваетесь. Для зрителя это максимально важный момент, так как после этой шутки почти каждый «выдохнул» внутри себя. «Ну все, персонаж адекватный, слава-те-господи, нас не заставят смотреть весь фильм на страдания этого бедолаги, вытягивая из нас слезы с соплями…»
2. «Эрин в порядке?»
«Ого! Да ему похер на ноги, лишь бы узнать, что с ней все в порядке! Какой классный все-таки пацан!»
Все. Зрители на этом моменте куплены. Он не спрашивает «что произошло», «сколько погибших», «где моя мама». Он спрашивает про девушку, ради которой туда пришел и оказался в этой ситуации. Все. Продано!
3. «Я видел подрывника».
«ДА НУ ХВАТИТ! Ну почему он настолько крутой? Третья мысль и сразу же — помощь в деле о теракте. Ведь он знает, что его сразу же начнут допрашивать ФБР, с семьей и девушкой повидаться нормально не дадут. Вот это человечище, думает обо всех, кроме себя.»
Майкл Бэй, сидя в зале, наверняка добавил бы: «ОН ДУМАЕТ О СВОЕЙ СТРАНЕ!»
И таким образом, за две минуты (и три строчки) у зрителя перед глазами предстает совершенно потрясающий персонаж. Несмотря на свою ситуацию — чувак думает обо всех, но только не о себе. «Это достойно уважения», думаем мы.
ВСЕ НАИЗНАНКУ
Со всем этим багажом знаний и подсознательной симпатией к персонажу мы следим за историей. Не уверен, как называется прием, который я опишу далее, но сейчас мы назовем его «наебательство первоначальных установок«.
По ходу действия персонаж полностью раскрывает всю свою суть.
Пройдемся по тем самым трем строчкам.
1. «Шутничок»
Шутки оказываются показателем не человека, смотрящего на все через улыбку, а признаком инфантилизма. Как ребенок, который не желает мириться и сталкиваться в лоб с проблемами. Лучше отшутиться, чем принять ответственность на себя, осознать и признать пиздецовость ситуации.
Уверен, вы знаете таких людей лично.
2. «Джентльмен»
В итоге вся необязательность, из-за которой Джефф и Эрин неоднократно расставались возвращается. Казалось бы — у тебя жизнь изменилась полностью, а ты все на те же грабли «наступаешь».
Отношения с Эрин становятся вновь чем-то совершенно обыденным. Ценить ее он перестает. Заботиться — тоже. Некоторые подумали: «как инвалид может заботиться о девушке»? Но известно, что материальная стабильность и защита от гопников — это не единственный способы заботиться о девушке. Главный герой на это клал. Причина? Она в номере.
3. «Альтруист»
Человек, который заботился и волновался за всех, оборачивается перед зрителем зацикленным на себе взрослым ребенком, который стал таковым не из-за своей ситуации, а потому что «человек такой, воспитали так». Инфантильный мужик, который не любит признавать свои ошибки, по-настоящему думать и заботиться о других.
Почва из под ног у зрителя выбивалась на протяжении всего фильма. И нас теперь это очень сильно волнует. Мы ждали одно, а получили другое. «Мне же так нравился этот парень, почему сейчас я не так сильно ему симпатизирую? И почему мне все равно не похуй?»
Подсознательно нам навязали этот диссонанс, потому что внутри мы осознаем — это не то, что мы ожидали. По сути — нас хорошенько наебали. Именно в этот момент можно сказать наверняка: зритель досмотрит историю — он на крючке. Ему интересно. Не факт, что он об этом размышляет, но его чувства теперь острее реагируют на происходящее.
НА ПРОСТОМ ПРИМЕРЕ
На простейшем примере я объясню почему это РАБОТАЕТ. Почему «Сильнее» вызывает у нас эмоции и почему нам не насрать на происходящее?
Давайте сгенерируем ситуацию. Врубаем фантазию. Поехали.
У нее будут два исхода — хреновый (когда сценарий слабый) и заебись (когда сценарий отличный).
И так. Вы приходите заниматься в спортзал и видите в углу лютого лысого чувака, который работает по груше. Удары у него жесткие, сам выглядит как убийца. На затылке здоровенный шрам. Ваша мысль: «Ебать он зверь». Все, первое впечатление вы сложили. Вы частенько видитесь в зале последующие лдни и даже успели перекинуться парой фраз. Это Колян. Голос медведя. Глаза серые, взгляд пустой. Рукопожатием, кажись, может сломать кисть.
Это наш условный «Джефф во время пробуждения». Мы теперь «всё» о нем знаем. Общее представление имеем.
Теперь представьте. Пару недель спустя по пути домой вы срезаете через парк и видите следующую картину.
Вариант хреновый (когда сценарий написан для русской драмы, хе-хе).
Колян, прячась за кустами, кого-то жестко бьет по голове. Удары сокрушительны, его сопернику явно пришел пиздец.
Ваша мысль «Да это ж Колян убийца из зала!» и вы идите дальше по своим делам. Да, картинка задержится в голове, особенно, если вы не любитель насилия, но сам КОЛЯН особо эмоций у вас не вызовет. Вы и до этого знали, что с ним лучше не связываться.
Вариант заебись (когда сценарий следует правилам драматургии).
Колян сидит на дальней скамейке и плачет. Очень громко, навзрыд прям.
Ваша мысль: «Да это ж Колян убийца из зала! Видимо произошло что-то совсем херовое, раз такой тип так страдает». Не важно, подойдете ли вы спросить «как он» или пойдете дальше. ЭТА картина из головы у вас точно не выйдет, потому что на ваших глаза был сломан устоявшийся образ, который вы сами себе создали. По сути — вас наебало ваше собственное воображение и поверхностное суждение о человеке. Равнодушным такое дерьмо оставит лишь субъекта неспособного к эмпатии и самоанализу, иными словами — овоща.
После этого вы приходите в зал.
В первом варианте — вы снова видите Коляна на своем месте. Ничего особенного. Колян убийца. Все так же тренится в зале, чтобы потом кого-то отмудохать. Произошедшее в парке обычно мы бы назвали «сцена ради сцены».
Во втором варианте — мы будем высматривать Коляна и если он будет в зале, то будем следить за каждым его движением. Может даже, возможно, заведем разговор. Нам не похуй. Эмпатия. Это самое важное для человека — иметь интерес. В хорошем сценарии есть крючки. В плохом — есть лишь сцены действия, которые не вносят никакого развития.
ТРЕТИЙ АКТ
В поворотный момент Джефф теряет все из-за своего характера и начинает работать над собой.
Мы (зрители) теперь следим за каждым его шагом, потому что нам не все равно. Нам может быть насрать на судьбу персонажа, но сама история уже залезла к нам в мозг и пока мы не получим катарсиса — мы не успокоимся.
Что выходит в итоге? Под конец Джефф превращается в Того-Парня-Из-Блокнота. Он полностью изменяется в характере, превращаясь в мужчину, который ценит и любит свою женщину, готовый работать над собой и перестать зацикливаться на себе. Диссонанс прошел, катарсис пришел. Мы удовлетворены.
Это — базовый уровень сценария. Заметьте, взрыв не делает из Джеффа другого человека, нам не зря дали время услышать о том, какие у него были отношения с Эрин до марафона. Джефф меняется только тогда, когда сам к этому пришел. Его персонаж меняется в конце истории под силой своего выбора. Не обстоятельства изменяют характер, а его личные действия.
Эти правила превращают актера в живого персонажа, а историю делают неискусственной. Когда нет хотя бы микро-изменений характера протагониста — это просто кукла режиссера, который в декорациях убедительно читает реплики. Бывают исключения, когда вся фишка фильма в самой ИСТОРИИ, но надо быть очень лютым сценаристом, чтобы не развивая арки персонажей заставлять зрителя продолжать смотреть и испытывать эмоции.
С Джеффом же все просто. Финал может быть открытым и это нас не смутит, так как ход его мысли мы уже понимаем. Мы знаем на что он способен, когда делает выбор, который его меняет (и не важно к лучшему или к худшему).
Не стоит агрессивно воспринимать примеры про Коляна, это всего лишь яркие образ, чтобы донести мою мысль. У Коляна все хорошо, а плакал он потому что смотрел «Сильнее» на планшете, сидя в парке.
Это был первый опыт Колхозного Анализа, спасибо за ваше внимание.
Буду ждать ваш фидбек по обратной связи. Восторги, недовольства, возражения, замечания, предложения.
